martes, 30 de agosto de 2011

BUENOS AIRES , TOMADA POR LOS BARBAROS. ¿PERO QUIENES SON LOS BÁRBAROS?

“Existe una Barbarie Letrada mil veces mas peligrosa que todos los indios de América” Juan Bautista ALBERDI (1870 BARBARIE LETRADA)

Héctor Sandler, Profesor Consulto, Derecho, UBA

En la tapa de La Nación 29 de Agosto del 2011, natalicio de Juan Bautista Alberdi y del “Día del Abogado”, se publica una conmovedora y alarmante nota titulada “Ideas para que la Capital deje de ser una ciudad tomada”. Subyace la idea que nuevos “barbaros” la han tomado. Su autora, Laura Rocha, ha titulado muy bien su informe.

Sin embargo comete un grave error. Considerando los males que presenta en 6 sucintos capítulos (las “Villas”, los “Trapitos”, los “Puestos de Comida” callejera, las “Veredas Ocupadas”, los “Vendedores Ambulantes” y los “Piquetes”) y las 7 propuestas dadas por sendos entrevistados y ofrecidas al lector para solucionar aquellos problemas, uno llega a una deprimente conclusión. A la luz de la nota completa, integrada por los “males” inventariados y las “soluciones propuestas” por los entrevistados, no hay duda que la Ciudad de Buenos Aires esta tomada por grupos bárbaros.

Pero no son éstos los que la autora enumera en aquellos 6 capítulos, sino los 7 entrevistados. Los juicios, opiniones y propuestas vertidas por esos opinadores revelan a las claras el estado de “barbarie cultural” que padece la clase dirigente argentina.

En su 5ª. acepción de la palabra “bárbaro” alude al inculto, grosero o tosco. Las pobres causas de las que los entrevistados se ocupan para explicar la existencia de aquellas 6 “tribus” invasoras de la Ciudad, bastan para considerarlos gente de opinión muy gruesa (“groseros”) y francamente “incultos”, en relación a las causas de los males sobre los cuales opinan y proponen sus drásticas soluciones. Una idea que denota su grueso saber es que en gran medida sus soluciones son de carácter “represivo”. Hacer cumplir la ley, sin parar en mientes si es buena, regular u horrible.

Si se tiene en cuenta su relevante posición política y social, la naturaleza de su “barbarie cultural” es mucho más nociva de lo que se cree. Según la 1ª acepción el término “bárbaro”, se aplica a los grupos que abatieron al Imperio Romano. En el caso que comentamos, los bárbaros son otro tipo. No son exógenos sino endógenos. Una clase de dirigente que por desconocer a ojos vista las causas de los específicos males sociales existentes entre nosotros, son incapaces para presentarlos como un “problema” a resolver, yerran en el diagnóstico y en consecuencia fracasan en los remedios. Por eso - a semejanza de aquellos bárbaros de la Antigüedad, a los que se atribuye abatir al Imperio romano –en este caso, estos barbaros nativos, acabarán por abatir la ya tambaleante Republica establecida por nuestra Constitución fundadora de 1853/60.

Repasando las “tribus” ciudadanas que inventaría la autora.
Comienza por decir: “La ocupación ilegal o informal de la calle se revela de distintas formas: con la venta ilegal ambulante y con el avance irregular de locales habilitados; con el crecimiento de los asentamientos producto de la marginalidad social y con los que lucran con el estacionamiento; a todo eso se suma el flagelo cotidiano de los piquetes que colapsan el tránsito y crispan tanto a automovilistas como a peatones”.

En todos los casos el común denominador es “la ocupación ilegal o informal de la calle “. Cientos de miles de personas que para ganarse la vida, tratan de trabajar, viéndose obligados para ello a “ocupar la tierra publica o sitios abandonados”. Ante este hecho lo que corresponde a un dirigente social de buena formación es hacerse la siguiente pregunta: ¿Cuál es la causa por la que tantas miles de personas que optan por vivir de su trabajo, lo hacen en tan precarias condiciones y, para colmo, avanzando sobre el espacio público”.

Sin esta pregunta y sin una respuesta basada en la correcta observación de los hechos, todo lo que se diga es palabrerío puro y, para colmo, nocivo pues aparta la vista de la realidad profunda. Cientos de miles de personas “perforan el espacio publico de la ciudad” (no pocas con la legal autorización del gobierno), como es el caso de los abundantes quioscos de diarios y revistas, de florerías, etc.). Esto ocurre por dos causas fácilmente verificables, pero ignoradas en absoluto por los 7 “opinadores”.

1) El alto costo de la tierra privada. El valor de la tierra se traduce en altísimos precios a pagar por la compra y , en consecuencia, por los obligados a pagar alquiler. En pocas palabras, el incesante “crecimiento valor del suelo” fruto de la labor de la comunidad (o sea de “raíz social”) por obra del Codigo Civil se “privatiza”. La tierra pasa a ser una “fuente de ingresos” para el propietario del suelo. Los cobrará al vender o al alquilar. Y los compradores o inquilinos lo han de pagar con su trabajo. En otras palabras, el régimen de propiedad privada de la tierra obra como bomba que succiona gran parte de los ingresos de los trabajadores y los pasa a los bolsillos de los propietarios. LO publico – la renta del suelo – se hace privada por el regimen del Código Civil.
Mal sistema que, al cabo de medio siglo de vigencia, se tornó en pésimo. Ignorando este mal, desde 1943 a 1985, se pretendió paliarlo con las llamadas “leyes de alquileres”. Sus funestos resultados llevaron a abolirlas. Pero el tendal de “los sin tierra” se fue incrementando. Son hoy los “sin derecho a acceder a la tierra con el fruto de su trabajo”, los habitantes de “conventillos”, de los “hoteles temporarios”, de las “villas miseria”, de lugares de “hacinamiento” en viejas casonas y tugurios, de los “okupas” y finalmente de los impúdicamente denominados por juristas, sociólogos y políticos, “gente en situación de calle”. En ese escenario social han emergido – entre otros –los 6 grupos de los que da cuenta Laura Rocha , la autora de la nota.

2) El régimen de impuestos es la otra causa. La base del régimen de impuestos vigente deviene de la época de la Colonia; es decir del que regia cuando languidecía la Edad Media. El formidable y revolucionario intento para reemplazarlo, acorde con “la modernidad”, se gesto durante la Revolución de Mayo de 1810 . Se lo instauro por el Congreso de 1826 dictando la Ley de Enfiteusis. Su principio de orden era el siguiente: el gasto publico debía ser solventado con el creciente valor del suelo. Y a este valor se lo haría crecer poblando a nuestro gigantesco , vacio territorio por completo y con la inversión de capital real atraido por la tierra barata. Argentina debe enorgullecerse en haber sido el primer país del mundo moderno en adoptar ese principio para ordenar sus finanzas publicas. Y avergonzarse por haberlo abandonado.

La novedad de Mayo desvirtuada primero por la poderosa clase terrateniente de la época. Presidida por Rosas la dejo de hecho sin efecto . Pero, luego,. la presidida por los unitarios no obraron mejor. La derogaron por ley en 1857. En su lugar , reimplantaron el derecho clasista de Roma en 1869. Allí se estableció el actual sistema de propiedad privada de la tierra y la de su renta (Código Civil). En 1932 fue remachado el régimen clasista romano. Cuando por la crisis internacional era imposible sustentar el gasto publico con impuestos a las exportaciones, se dicto una leu que fue el ADN del actual régimen impositivo vigente. Se dicto “solo por 3 años” la Ley de Impuesto a los Réditos. Fue “transitoria para siempre”.

Esta ley es la columna vertebral del vigente sistema de recursos para el gobierno del Estado central. Desarrolló múltiples ramas : el Impuesto a las Ganancias, el IVA y otros 80 y pico de impuestos semejantes, caprichosos, absurdos y todos dañinos para la gente de trabajo y el país. Tienen estos principios de común: trabaja y serás castigado. Ahorra y serás castigado. Invierte capital real y serás castigado. Produce y serás castigado. Y, el colmo, consume y serás castigado. ¿Cómo asombrarse de la crónica ruina argentina. manifiesta al haber descendido del 5º lugar en el ranking mundial a la posición 150?

3) El terrible juego de pinzas que explica la presencia de “los marginales”
El alto costo de la tierra, usada como objeto de comercio para especular, por un lado, y la miríada de impuestos que castigan al trabajo, a la inversión de capital real, a la producción, al comercio y al consumo, por el otro, forman la mas terrible maquina destructora del orden social diseñado por la Constitución. Por un lado genera muy pocas riqueza a cargo de la actividad particular, salvo se goce de monopolios y privilegios. Por el otro, propaga la empleomanía estatal, pues cada uno de los “gobiernos” se tiende a la demagogia y ofrece sus oficinas y negocios y recursos a los millones de “invalidados” por el alto costo del suelo y por la miríada de impuestos que despluman a los que solo les cabe trabajar. El “mercado negro” , el “informal” y semejantes, son la unica salvación para los jóvenes de cada generación.

Vistazo a las 7 opiniones de los dirigentes encuestados
El problema que acabo de plantear es ignorado por completo en las 7 exposiciones de los opinadores que se expresan en La Nación. Esto basta para descalificarlos a todos.

Seria sobrecargar al lector transcribir las trivialidades que exponen estos dirigentes políticos y sociales. Pero debe aclararse que ellos no son los únicos ni los principales responsables de su trivial opinión. El “nido de los huevos de la serpiente” se encuentra en nuestras máximas casas de estudio, estatales y privadas.
Muchas razones exógenas y endógenas pueden explicar y dar cuenta del poco servicio que prestan al buen orden social argentino. En especial las carreras que imparten en ciencias económicas y jurídicas.

No nos detendremos en este importante asunto. El lector puede y debe por su cuenta enterarse de este “descarrío” de las ciencias sociales al uso. Debe comprender que en lo que respecto a estos problemas, la falencia de los 7 opinadores se ha originado en esas casas de estudio.

Sirva esto de advertencia para todos aquellos que desean actuar en la vida política democrática, para los que lidian en los sindicatos de trabajadores y en los que forman las agrupaciones empresariales.
Buenos Aires, en el Día de Abogado, 29 de agosto de 2011

lunes, 29 de agosto de 2011

DIA DEL ABOGADO, un dia para reflexionar


Como presente por ser nuestro Día - fijado en homenaje a ALBERDI - les envio una direccion electronica para abrir una pelicula que DEBEN VER TODOS LOS ABOGADOS en cuanto es su deber "abogar" por la Justicia que debe imperar en su sociedad.

(Esta direccion y "las sugerencias" que corren mas abajo, se las he enviado a los estudiantes del CPO a mi cargo. Ver)

Un abrazo, Hector Sandler, abogado.





Abrir Google y poner la direccion.

http://elrelativismojuridico.blogspot.com/2011/08/las-uvas-de-la-ira.html o el titulo linkeado que seria La ira de los indignados de Londres.

Clikear en la pantalla y hacerla correr.





SUGERENCIAS PARA VER LA PELICULA “UVAS DE IRA”

Les ofrezco informacion y sugerencias para aprovechar la leccion contenida en la pelicula.

1) Conocer , entender y dar una explicación a este tipo de drama social es tarea primera, aunque no exclusiva, de la Filosofía del Derecho.

2) La pelicula aparece en “bloks” sucesivos. Deben cliclearlos por su orden para verla toda. Dura unos 60 m. Dense su tiempo, relajense, cierren la puerta y veanla de un tiron. Como en el cine.

3) El problema que la pelicula presenta ocurre en el mundo agrario. Pero NO ES SOLO AGRARIO. Las raices de sus causas se manifiestan hoy, principalmente, en el el MUNDO URBANO: alquileres superiores a los ingresos de los necesitados de vivienda; hacinamiento interno en las ciudades (“conventillos” y “pseudo hoteles”) ; varios cordones de “villas” alrededor; “comercios” en las veredas de las zonas centricas; “empleomanía estatal” ; “desocupación cronica”; “violencia barrial”; etc. etc.

4) Ninguno de esos fenómenos (ni el drama que muestra la pelicula) se observa en el mundo vegetal y animal. Solo ocurre en las “sociedades humanas” y en proporcion directa al “progreso” cientifico y tecnologico”. Y es lo conrario que se espera que suceder. Esos avances debieran mejorar la calidad de vida de TODOS los seres humanos.

5) ¿Cuál es la CAUSA DIRECTA de esta extraña singularidad en la especie “inteligente”? Nada menos que el DERECHO POSITIVO. (Ese “orden de vida” no existe en el mundo vegetal y animal).

6) En el año 132 aC. Tiberio Graco, tribuno de Roma, denunciaba que en Italia hasta las peores bestias y alimañas tenían un “lugar” donde vivir y tener sus crias, “derechos del que carecían los romanos”. Fue asesinado. Su hermano Cayo Graco, continuo al año siguiente la denuncia. Fue asesinado tambien. Los asesinos vencieron a los reformadores. Pero, la republica Romana colapsó: primero con el “cesarismo” (Siglo I) y finalmente con su disolución (Siglo V).

7) ¿Tendran algo que ver estos episodios con el drama de los “sin tierra” en el mundo y, en especial, en nuestro pais? Para atisbar alguna conclusión, luego de ver la pelicula lean Codigo Civil.

8) Lean primero el último Paragrafo del Art.2506 del CC. (Contiene un principio de orden que debiera guiar a la legislación positiva según los principios de la Revolucion de Mayo y la Constitucion de 1853/60).

9) Luego lean el Paragrafo 5º de la Nota al art.2503 y acto seguido el parrafo final del Paragrafo 8º del mismo articulo. (Estos argumentos son contrarios al principio que anota al 2506).

10) Finalmente vayan a la Constitucion. Repasen la “invitacion” contenida en el Preambulo , dirigida a “todos los hombres del mundo que quieran habitar el suelo argentino”. “Observen” la realidad circundante en materia de vivienda en la ciudad y medite.

En clase trataremos de explicar la “gran contradicción” entre el derecho positivado por el CC y los derechos y garantias de la Constitución desde el punto de vista de la Filosofia del Derecho.

Buena vista, lectura y comprensión.

Profesor Sandler

domingo, 28 de agosto de 2011

Comienza la fase "CAIDA" del ciclo economico producido por la ausencia de Sistema Rentistico..

Las siguientes son las primeras manifestación del comienzo de la fase "caída" del ciclo económico (auge-caída) hoy llamado MODELO. Los mismos efectos deletereos afectaran a la vivienda y a toda la actividad comercial e industrial.
La ausencia del sistema rentístico de recursos del estado de la Constitución de 1853, logra especulación sobre la tierra provocando MISERIA de los trabajadores y PROGRESO a los propietarios. Son las consecuencias del perverso Derecho Romano o antiguo o de Barbarie reinante en nuestras Facultades de Derecho y que ha generado el neoliberalismo económico, contrario al Derecho de la Revolución de Mayo de 1810.

Inmuebles comerciales por las nubes / Ola de cierres
Alquileres en alza, restaurantes en baja.

En lo que va del año, 217 locales gastronómicos cerraron sus puertas en la Capital

Por Alfredo Sainz | LA NACION

Hace unos días el empresario gastronómico Sebastián Ríos, dueño de la cadena de pizzerías Almacén de Pizzas, se sentó a negociar el alquiler de un local para un nuevo restaurante en Ramos Mejía. La ubicación era la que estaba buscando, pero el número que le pasó el dueño del inmueble terminó por hacer fracasar la negociación.

"Con lo que me estaban pidiendo, el costo del alquiler iba a terminar representando el 23% de la facturación proyectada, y con ese número no hay negocio que aguante", se sinceró el dueño de la empresa Grupo RE, que opera una docena de restaurantes.

Las dificultades que enfrenta Almacén de Pizzas a la hora de encontrar local no representan un caso aislado: en los últimos siete meses cerraron 217 restaurantes en la ciudad frente a los 212 que bajaron la persiana en todo 2010, según estadísticas de Guía Oleo. El costo inmobiliario se convirtió en la peor pesadilla de los gastronómicos. Es que si bien no hay datos concretos acerca de las causas de los cierres, en el sector reconocen que hoy la mayor amenaza para la supervivencia de un local gastronómico está dada por la incapacidad para pagar el alquiler.

"Cuando hay que renovar un contrato de alquiler, se están pidiendo aumentos de entre el 20 y el 30%, y la realidad es que un restaurante no está en condiciones de asumir este incremento, básicamente porque no lo puede trasladar a los precios. La gran barrera que tiene el sector son los costos laborales, al ser un rubro de mano de obra intensiva, problema que no tienen las casas de ropa", señala Ríos.

En el sector explican que para asegurar la supervivencia de un proyecto gastronómico el gasto inmobiliario no debe superar el 10 o 12% de la facturación bruta del negocio. "La cuenta que hay que hacer es que, sumando el alquiler, las expensas, los impuestos y algún otro gasto, como el fondo de publicidad en el caso de los shoppings, el costo inmobiliario total máximo que se puede pagar es el 10% o, a lo sumo, el 12% de la facturación. Cuando se supera ese límite, tener un restaurante deja de ser negocio", explica Pablo Pini, director de la desarrolladora Asset Land.
Más optimismo

Otro operador gastronómico tiene una visión un poco más optimista y confía en que la tendencia se revertirá en el mediano plazo, pero admite que el panorama actual es poco alentador para el rubro. "Son ciclos. Hoy, la demanda de los potenciales locatarios está para arriba, y por cada restaurante que cierra hay otro que quiere abrir y que incluso acepta pagar un poco más. Tarde o temprano, esto se va a dar vuelta y van a ser más los locales que cierran que los que abren, y ahí los alquileres van a volver a niveles más razonables", señaló el empresario del rubro.

Más allá de lo que pueda pasar en el futuro, hoy las cifras de alquileres que se están barajando en los principales polos gastronómicos no son precisamente accesibles. Por un local, para un restaurante en la recova de Posadas o los docks más buscados de Puerto Madero, los precios no bajan de los 15.000 dólares mensuales, mientras que en las esquinas mejor ubicadas de Palermo los valores de alquiler parten de los 8000 o 10.000 dólares.

La zona más afectada por los cierres es el polo gastronómico de Palermo, donde en lo que va de 2011 dejaron de operar 62 restaurantes, frente a 829 que siguen en funcionamiento, lo que da una tasa de 6,9 por ciento. La cifra está claramente por encima de los niveles que se registran en otros barrios, como el microcentro (3,3%), Belgrano (3,7%) o la zona norte del Gran Buenos Aires (5,3 por ciento). "Posiblemente, el mayor número de cierres en Palermo se explique a partir de que es la zona más sensible a las modas gastronómicas", explicó Esteban Brenman, fundador de la Guía Oleo.

A pesar de las dificultades que enfrentan los restaurantes de Palermo, el barrio igualmente se puede seguir jactando de ser el principal imán de las inversiones que llegan al rubro. Y de hecho, de las 79 aperturas que se concretaron en los primeros siete meses de 2011, casi un cuarto se concentraron en Palermo, por lo que superaron ampliamente a otros polos gastronómicos, como los de la zona norte (11,3%) y el microcentro (8,8 por ciento)..

sábado, 27 de agosto de 2011

Por qué Alemania evitó la burbuja inmobiliaria y España no lo hizo


Por Juan Carlos Barba.
Publicado el 23 julio, 2011

Algo que resulta especialmente sorprendente cuando se habla de la burbuja inmobiliaria es la falta de capacidad de muchas personas (por otra parte inteligentes) para entender los efectos devastadores que la Ley del Suelo española ha tenido sobre la accesibilidad a la vivienda y la formación de la burbuja inmobiliaria que nos ha llevado a la ruina como país.

Recordemos que esta nuestra Ley del Suelo en esencia consiste en expropiar a los dueños de un terreno el derecho a edificar y trasladarlo a los poderes públicos. Es, como no podía ser de otra forma, una herencia del franquismo, que fue el primero en eliminar esta libertad (una más) en el año 1956, siguiendo el modelo mussoliniano de 1942 que lógicamente despertó gran admiración entre las filas franquistas: “…Toda la actividad urbanística debe estar realizada a través de un jerarquizado sistema de planes, acompañados de un conjunto de normas sobre la actividad constructiva…”.

Las posteriores modificaciones (1975, 1990, 1997, 1998 y 2007) no han hecho sino restringir todavía los derechos de los propietarios y cerrar las escasas ventanas de libertad que dejó la ley de 1956, a veces con tímidos intentos liberalizadores que han quedado en nada y con más frecuencia con frases como “solamente puede clasificarse como urbanizable el suelo preciso para satisfacer las necesidades que lo justifiquen”.
Se suele aducir para defender la necesidad de restringir el derecho a edificar razones como que se produciría un caos urbanístico o que los precios subirían mucho más.

Veamos porqué estos razonamientos son falsos. En primer lugar, no hay prueba alguna de que previamente a 1956 existiera algo que se pudiera calificar como caos urbanístico. Todavía quedan numerosos núcleos urbanos en España construidos previamente a esa fecha y si algo se puede decir con absoluta certeza es que estéticamente son muy superiores a lo hecho con posterioridad, como puede comprobar cualquiera que pasee por los barrios antiguos de cualquier ciudad española y luego los compare con un barrio construido a partir de los años 50 del siglo pasado. Es una obviedad tan grande que cuesta trabajo comprender estas afirmaciones.

La segunda argumentación es aún más fácil de rebatir, ya que denota un desconocimiento total de la ley de la oferta y la demanda, que lo que dice es que si se saca al mercado más cantidad de cualquier bien éste bajará de precio. Ya que el suelo en España es su inmensa mayoría no edificable, los efectos de devolver el derecho a edificar a sus propietarios serían un enorme abaratamiento del suelo y por lo tanto de la vivienda, efecto que sería mucho mayor en poblaciones pequeñas y extrarradios y menor en el centro de las grandes ciudades.

Para comprobar el terrible y pernicioso efecto de la ley del Suelo sobre la accesibilidad vamos a analizar dos gráficos. En el primero comparamos los precios de la vivienda en relación a la renta desde 1976 hasta 2009 para diferentes países. Como puede verse, la subida de los precios sufrida en España no tiene parangón con la de ningún otro país desarrollado.






















Si ahora comparamos la evolución de los precios en Alemania con la del Reino Unido observaremos un hecho muy interesante, y es que en Alemania no sólo no ha habido burbuja inmobiliaria sino que la vivienda es ahora un 25% más accesible que en 1980, mientras que en el Reino Unido (y en España) lo es un alrededor de un 150% menos (es decir, que los precios de 2009 eran 2.5 veces mayores que en 1980 en relación a los ingresos promedio).
















¿Por qué esta diferencia? Existen varias razones, que iremos analizando.

1. La Ley del Suelo. Es sin duda la responsable principal, ya que la Constitución alemana explícitamente defiende el derecho de un propietario a construir en su terreno (Baufreiheit) siempre que no exista una norma explícita en contra, justo lo contrario de lo que ocurre en España, en que la Ley del Suelo le retira este derecho, al igual que ocurre en el Reino Unido. Esto en la práctica, y a pesar de las complejidades de la planificación urbanística en Alemania, implica que las facilidades para construir son radicalmente distintas en los dos países. Estas cuestiones fueron ampliamente analizadas por el Dr. Oliver Marc Hartwich en un excepcional estudio altamente recomendable.

2. Funcionamiento de la Justicia. A pesar de que las leyes sobre alquileres son similares en Alemania y en España, en la práctica el desesperante mal funcionamiento de la Justicia española hace que los derechos de los propietarios no queden suficientemente garantizados cuando surge la necesidad de ejecutar un desahucio, lo que tiene como consecuencia que haya fuertes reticencias por parte de éstos para sacar al mercado de alquiler las viviendas. Esto ocasiona que haya menos oferta de alquiler por una parte con las consiguientes subidas de precios y por otra que las relaciones entre inquilinos y propietarios dejen por lo general mucho que desear. Además la falta de estabilidad en los precios de la vivienda provoca un “efecto pánico” entre los inquilinos, que llegan a la conclusión racional durante las fases de boom de los precios de que comprar es mejor que alquilar. Podemos ver en el gráfico comparativo la gran diferencia en la proporción de la población que vive en régimen de propiedad entre Alemania y España.



















3. Disponibilidad de crédito para la compra de vivienda.
Los terribles excesos cometidos por el sector financiero durante la crisis han sido en buena medida responsables de la última burbuja. En Alemania el límite concedido para la compra de vivienda sobre el valor de tasación es el 60% de éste. Mientras, en España es del 80% y, peor aún, muchas entidades financieras se saltaron este límite sobrepasando incluso el 100% y en ocasiones recurriendo a tasaciones hinchadas. Es urgente, pues, no sólo el cambio de la normativa para restringir el acceso al crédito, sino que el Banco de España realice de forma adecuada sus labores de supervisión para evitar que determinadas entidades financieras incurran en los disparatados excesos del pasado.
El efecto no sólo es devastador sobre los precios, sino que ha provocado a) un endeudamiento gigantesco de empresas y familias b) una de las mayores deudas externas del mundo c) grandes problemas en el sector financiero que se pretenden solucionar mediante rescates públicos y d) una pésima asignación de los recursos que ha asfixiado a la industria y otros sectores productivos.

Como reflexión final se debería entender que todos estos problemas que han arruinado España no han sido fruto de la incompetencia ni de la casualidad, sino que han sido fruto de la voluntad de unos dirigentes que no han mirado por el interés de los ciudadanos sino por el suyo propio y por el de unas élites financieras y empresariales asociadas al sector de la construcción. Las plusvalías generadas por las recalificaciones de suelo, que se pueden valorar en varios cientos de miles de millones de euros, han sido la razón única para este desastre. Esas plusvalías han ido a parar en su mayor parte a esos políticos, financieros y empresarios saliendo de los bolsillos de los hipotecados y, desde que comenzó la crisis, de todos los ciudadanos en forma de impuestos. Los intereses implicados en todo este entramado son enormes, pero es de esperar que esta vez los ciudadanos españoles sí que seamos capaces de cambiar las cosas y empezar a trabajar por el bien de todos.

viernes, 26 de agosto de 2011

AL MOVIMIENTO ESPAÑOL DEL 15-M


La organización que presido, la International Union for Land Value Taxation, quiere hacer llegar al movimiento del 15-m nuestra solidaridad con los objetivos de democracia real y justicia económica que proclama vuestro movimiento y que constituyen objetivos que son también esenciales para la Intenational Union.

Democracia real, porque sin un autentico control popular de los actos de Gobierno, basado por supuesto en conocimiento e información objetiva, será imposible evitar que las minorías impongan sus deseos en desafío constante a los verdaderos intereses populares, como ha sucedido hasta el presente en muchos pises y –sobretodo- en España, hipotecando el futuro de las generaciones venideras.

Democracia real, para que el pueblo pueda decidir a través de sus auténticos representantes, cuales son las estrategias que deben adoptarse para la crisis sistémica que afrontamos.

A la International Union le preocupa que las estrategias actuales, lejos de poner un techo al declive vayan a exacerbar las inestabilidades que caracterizan a los mercados alrededor del mundo. De hecho, los gobiernos estan aplicando medidas de rescate y recortes presupuestarios que son inútiles enel mejor de los casos y peligrosas, por diferentes razones, en el peor.

Así, el rescate de los Bancos, cuando ya sabemos el fracaso de la experiencia japonesa en los años 1990, que intento evitar la rendición de cuentas en el sector financiero y condujo a “la década perdida”.

La International Union ya señaló en Enero de 2009 que el rescate de la economía con recetas Keynesianas de gastos del sector público, iba a crear expectativas que no serían –y no lo fueron- cumplidas. Decíamos en 2009 que la inyección de dinero público en el sector privado para crear empleos o “ayudas a los necesitados” –sin un régimen impositivo que lo respalde- aumentaría de tal forma la deuda publica que forzará a cortar el gasto (y en consecuencia el consumo) impidiendo la recuperación. Matemáticamente ha sucedido así.

Esto nos conduce a una conclusión obvia y al segundo de nuestros postulados: la justicia económica.

Todos sabemos que el sector financiero exhibió una obscena propensión adquisitiva en los últimos años, pero el verdadero origen del desplome crediticio no puede atribuirse exclusivamente a las hipotecas “sub-prime” en USA o a los relajados controles sobre bancos. Son culpables en parte, pero no en todo. El verdadero origen hay que buscarlo en la vertiginosa escalada de especulación inmobiliaria (en España incremento de un 900% en el valor de la propiedad en 20 años) gracias a la cual se constituyeron hipotecas sobre valores ficticios, sobre los cuales se montó la corrupción y el dinero negro que fluye a los paraísos fiscales. Las crisis inmobiliarias de los años 1970 y comienzos de 1990 ocurrieron a pesar de que los reguladores aplicaron reglas ajustadas para la concesión de créditos.

Vivimos en un sistema de profunda injusticia económica y la raíz de esta injusticia radica en el régimen impositivo: mientras se permite que las plusvalías del suelo enriquezcan a los poderosos y creen para los pequeños y medianos propietarios la ilusión de que se enriquecen sin esfuerzo, el peso de la recaudación impositiva cae sobre los hombros del pueblo llano a través des IVA, el impuesto a las rentas sobre los asalariados y los diversos impuestos al consumo. Cuando las autoridades Comunitarias o el Banco Central Europeo nos dicen que hay que aumentar la recaudación, lo primero que se hace es incrementar el IVA. Cuando se dice que hay que recortar gastos, se recortan los sueldos. A nadie se le ocurre pedir que se reintegre, al menos en parte, las inmensas plusvalías del suelo que han favorecido a los Bancos y a las grandes empresas.

Los economistas =Joseph Stiglitz entre ellos= coinciden que la forma no distorsionante de recaudar fondos públicos es creando impuestos por el uso de recursos naturales o por acceder a os beneficios des espacio físico (el suelo).

Diseñando una estrategia para desplazar la base de la recaudación pública hacia las rentas del suelo y los recursos naturales, con una ponderable reducción de los impuestos que dañan los incentivos para trabajar, ahorrar o invertir, los gobiernos elaborarían el único paradigma capaz de rescatar la economía global de la que ya es la peor recesión desde la Depresión de 1930. Seria además el primer y necesario paso hacia una plena vigencia de la justicia económica.

Como dijera Joseph Schumpeter “nada indica tan claramente el carácter de una sociedad y de una civilización como la política fiscal que adopten sus gobiernos”.


Fernando Scornik Gerstein

Presidente de la International Union for Land Value Taxation”(I.U.) (Unión Internacional para la Imposición del Valor de la Tierra), organización fundada en 1926 en Dinamarca y con sede central actualmente en el Reino Unido –es una entidad que nuclea expertos en el régimen del suelo y los sistemas impositivos. Tienen miembros en 35 países –activistas, políticos, profesionales y académicos- y cuenta como afiliadas a mas de 70 organizaciones nacionales y locales de diferentes paises.

En 1992 quedó acreditada como una ONG en las Naciones Unidas y en 2003 el Consejo Económico y Social de la Naciones Unidas le otorgo el Status de Consultora Especial. La I.U. mantiene 12 delegados en las Naciones Unidas, que cubren las oficinas de la organización internacional en Nueva York, Ginebra, Addis Abeba, Bangkok y Santiago de Chile.

jueves, 25 de agosto de 2011

CIVILIZACIÓN Y BARBARIE, HOY


por Gary North

[Gary North es un seguidor de los economistas Ludwig von Mises y Murray Rothbard. Es un analista de la Escuela Austriaca Económica. Su formación académica formal fue en Historia (Ph.D). Desde 1974 edita un boletín de noticias financieras. Anteriormente se desempeñó como Asistente de Investigación para el congresista Ron Paul ,Diputado por Texas, USA. Su pagina es http://www.garynorth.com..Tr. H.R.S.]


Conocemos la frase, "los bárbaros a las puertas" . Ella evoca la imagen de una destrucción inminente. Los bárbaros armados en la frontera equivale a la violación y el pillaje contra el sofisticado interior. Estas imágenes se basan en la historia de la caída de Roma.

Nunca fueron tan simples las cosas en el Imperio romano de Occidente. Desde el punto de vista del régimen de impuestos , los verdaderos bárbaros estaban puertas adentro. En la actualidad nos enfrentamos a un problema similar.

Lo que voy a describir sobre la civilización occidental no se encuentra en los libros de texto corrientes. Hablan de los fuertes impuestos y la inflación en Roma antes de Constantino (312 dC), pero no describen los detalles de la revuelta generalizada por causa de los impuestos en la Roma occidental en el siglo siguiente. Empezando a más tardar a finales de los años 300 para continuar hasta la caída de la ciudad de Roma en el año 476, la carga de los impuestos fue tan grande que en ocasiones los residentes preferían a los bárbaros que vivir bajo el gobierno de Roma.

LA REBELIÓN CONTRA LOS IMPUESTOS EN EL SIGLO V
En 440 dC, Salviano, conocido en Occidente como "el presbítero," escribió un libro cuyo título se traduce como "El Gobierno de Dios". Contiene una evaluación de la carga fiscal que agobiaba a los romanos. Salviano vivía en lo que se conoció más tarde como Trier o Treves. Su descripción de la carga fiscal merece una mayor difusión.

Pero ¿qué otra cosa puede desear esta gente miserable que padecen una incesante, e incluso destructiva carga de gravámenes fiscales públicos. Para ellos siempre hay una inminente , inquietante y pesada prohibición para ganarse la vida. Abandonan sus hogares para no ser realmente torturados en sus casas. Buscan el exilio para no sufrir la tortura. El enemigo les es más favorable que los recaudadores de impuestos. Esto queda demostrado por el mismo hecho de huir al enemigo con el fin de evitar el peso de la recaudación de los pesados impuestos. Esta recaudación fiscal dura e inhumana, no obstante, hubiera sido menos pesada si todos la tuvieran por igual y en común.

La fiscalidad es un hecho aún más vergonzoso y gravoso, cuando no todos soportan por igual la misma carga. Los tributos cargan a los pobre con impuestos que no pagan los ricos y los más débiles soportan las carga que corresponderían a los más fuerte El sistema que Salviano describe es un sistema fiscal era verdaderamente regresivo.

Los pobres pagan, los ricos no. Esto no era lo que los economistas modernos describen como los impuestos regresivos, que definen como el mismo porcentaje de impuestos, o la fiscalidad plana, como en el caso de los impuestos de ventas. El economista moderno, siguiendo el ejemplo del político moderno, define como impuesto "regresivo" al "no progresivo", es decir no escalonado. Con los impuestos en vigor que recaen sobre la renta escalonada, la gente más rica paga un mayor porcentaje por sus ingresos que el que los pobres pagan, cuando no pagan nada, aunque esto último es raro. Pero el l sistema escalonado tiene otro efecto: consigue votos.

Salviano estaba tan indignado por este sistema que él rechazó como errónea la tesis de que Roma fuera inocente y por lo tanto que las invasiones bárbaras fueran causada por una injusticia divina. En materia de impuestos los bárbaros, no Roma, eran los realmente civilizados.

¿No pensamos que somos dignos de grave sanción divina cuando así se castiga constantemente a los pobres?¿Creemos que siendo siempre malvados, Dios dejará de ejercer su justicia contra todos nosotros?¿Tan grandes males no acontecerán sino por nosotros mismos? Los francos desconocen esta penuria. Los hunos tampoco la padecen. No hay agravios entre los vándalos ni entre los godos. Tan lejos están los bárbaros de tolerar semejantes injusticias que entre los godos ni siquiera los romanos que viven entre ellos las sufren.
Cuando los bárbaros invadieron alguna ciudad no impusieron una confiscación general seguida de una desgravación fiscal. El pueblo se regocijaba después que el inicial pillaje terminara.

Por lo tanto, en los distritos tomados por los bárbaros, entre los romanos que en ellos viven nace un deseo: nunca más verse en la necesidad de volver a caer bajo el dominio romano. En Roma el principal y general pedido del pueblo romano es que se les permita llevar a cabo la vida que llevaron con los bárbaros. Se preguntaba Salviano ¿por qué los godos no son conquistados por la parte de nuestra población romana que viven bajo su dominio? ¿Por qué prefieren, en cambio, seguir viviendo entre ellos a volver con nosotros?. Nuestros hermanos, por lo tanto, no sólo están totalmente dispuestos a huir de nosotros, sino que incluso nos echan a un lado para poder huir hacia los bárbaros.

Se trataba de una revuelta fiscal. La presión fiscal había crecido de manera tan grande que la conquista militar de los bárbaros fue vista por muchos residentes del Imperio como su liberación económica. La libertad era posible más allá de la frontera, entre las hordas bárbaras.

CENTRALIZACIÓN ESTATAL
El Imperio Romano había centralizado su poder durante cinco siglos cuando Salviano escribió lo citado. La República hacía tiempo que había sido reemplazada por el Imperio. Los ingresos del Imperio habían sido conseguidos en los primeros siglos de la conquista. Los pueblos derrotados pagaban la mayor parte de los impuestos. La rica aristocracia creció aun más en riqueza con ingresos derivados de la venta como esclavos de los pueblos vencidos. Los pobres de la ciudad de Roma eran comprados cada vez más mediante el famoso “pan y circo”. Esta manipulación para comprar voluntades era financiada con los impuestos o la generosidad de los aristócratas enriquecidos por las conquistas y buscadores de votos.

Llega un día en que el parásito comienza a drenar hasta el fondo la fuerza del cuerpo que lo recibe. Eso fue lo que el Imperio estaba haciendo en los años de Marco Aurelio (121-180 dC), una figura querida por los historiadores modernos, porque era un filósofo. Pero también fue el perseguidor de los cristianos y el director de un imperio que había llegado al límite de su rentabilidad. La centralización que siguió económicamente fue ruinosa.

La vida mejoró para los residentes en provincias después de la caída de Roma. Thomas Schmidt cita el libro de Joseph Tainter The Collapse of Complex Societies (1988)[El Colapso de las Sociedades Complejas ]. Schmidt escribe:

“El nivel de vida de los ciudadanos en los nuevos reinos góticos en realidad aumentó después de la caída, pues la carga de apoyo del Estado central desapareció y los impuestos que los ciudadanos pagaban fueron recaudados por los gobernantes locales que aportaban algo de protección a cambio de sus exacciones”.

Una de los grandes puntos débiles de las descripciones al uso sobre la Edad Media es comparar la pobreza de las provincias con la riqueza de la ciudad de Roma, en los comienzos del Imperio. Esto es completamente engañoso. La comparación debe ser entre las provincias en el primer siglo con las provincias o cinco siglos más tarde. La condición del siervo era mejor bajo el sistema feudal de la llamada "edad oscura" que la del esclavo en la época de Augusto. La agricultura era más eficiente, debido a la rotación de cultivos. La metalurgia era más avanzada . Es verdad que la construcción de carreteras no era como en el esplendor de Roma. Pero en este caso los caminos eran una obra más derivada de la actividad militar que del efectivo comercio.

El historiador económico Robert Latorre ya en 1956 sostuvo que, comparando las condiciones económicas en el corazón de Europa Occidental del antiguo Imperio Romano con las que existían durante la Edad Media, eran mejores las de esta última. Otro historiador de la economía, Rondo Cameron, hace dos décadas escribió que "la Europa medieval experimentó un florecimiento de la creatividad tecnológica y el dinamismo económico que contrasta fuertemente con la rutina del mundo mediterráneo en la antigüedad".

No hay duda de que la ciudad de Roma se derrumbó. Puede que haya habido hasta medio millón de residentes en la Roma de César Augusto , en los días de Jesús. Pero en el año 800, había menos de 20.000. El sistema feudal de Europa occidental no era favorable a la concentración en grandes urbes y ni a la centralización política. La producción fue local. El fisco era local.

Conclusión: menores impuestos incrementaron la libertad. La libertad económica alientó el progreso económico. Pero esta real historia aún no ha sido aún recogida en los libros de texto de historia.

EL PRECIO DE LA LIBERTAD
Piense en una familia en los días de Salviano. Las familia fueron bloqueadas en su posición social por el derecho romano, que fijaba impuestos. Ellas no podían escapar de estos impuestos. Legalmente no podían salirse del la jurisdicción fiscal a la que estaban asignadas . Generación tras generación estaban atrapadas en una malla legal y fiscal. Los impuestos empeoran la condición de las familias y la producción cayó.

Una familia podía evadirse. El marido cruzaba los límites llevando a su esposa e hijos al campamento de los bárbaros. Los bárbaros podían robar lo que la familia poseía, pero cruzando la línea de frontera, los ciudadanos romanos gozaban de mayor libertad.

Estos principios se han reproducido entre nosotros. El gobierno de Estados Unidos mantiene un derecho sobre los ingresos devengados por sus ciudadanos, sin importar donde vivan. Los ingresos salariales obtenidos fuera de las fronteras de los Estados Unidos por encima de unos 90.000 dólares al año son gravados como si se hubieran ganado dentro de las fronteras nacionales. En contraste, una familia que cruzara la línea de frontera hace 1600 años se escapaba de la jurisdicción de los recaudadores de impuestos de Roma.

El dolor causado por los impuestos en los tiempos modernos ha sido insuficiente para crear algo parecido a un éxodo desde los Estados Unidos. Los votantes se quejan, pero no votan con sus pies. Sin embargo todavía hay gente pobre que trata de entrar en los Estados Unidos y otras naciones occidentales. Para esa gente, cruzar esa frontera es como cruzar la línea de la barbarie en el año 400 dC. Pese a lo dicho, a libertad es mayor aquí.

Sin embargo, como los impuestos y los controles aumentan, los votantes se están dando cuenta de que no hay escapatoria. El crecimiento económico no va a reducir la carga global del estado moderno de “bienestar y guerra”. Los políticos siempre tienen planes para gastar más dinero que el que rinden los impuestos sobre los productos. El gobierno también puede seguir gastando sin aumentar impuestos porque hay prestamistas que transfieren su riqueza al Estado, sobre la base de la promesa que el gobierno pagará la deuda. Estas transferencias aumentan la probabilidad de la inflación monetaria, la que permite al gobierno canjear las viejas deudas por otra nueva a una tasa de interés inferior al del mercado.

Los residentes en Occidente se contentan a sí mismos con la ilusión de lorar una seguridad para toda la vida. Ellos creen que las promesas de sus gobiernos son fiables - tan fiables que hacen planes para obtener una jubilación confortable a expensas de los contribuyentes pagadores de impuestos.

Estos contribuyentes a su vez esperan que los prestamistas proporcionen al gobierno los recursos necesarios para que pueda cumplir con la montaña de promesas. Al mismo tiempo los prestamistas están convencidos de que siempre hay una fuente de riqueza sin explotar - los futuros contribuyentes – lo que permitirá al gobierno escapar de la quiebra.

Hoy el precio de la libertad es suspender esta falsa creencia. Se constata ésto al ver que cientos de millones de votantes en Occidente planifican su futuro en términos de una” imposibilidad estadística”.
Los occidentales están disfrutando de una libertad semejante a la del adicto a las drogas. Alivian el dolor actual por la ingesta de una sustancia que distorsiona su sentido de la realidad. Cuanto más dependiente se vuelve de esta sustancia - ilusión estadística - más necesita de la droga para persuadirse que el día del juicio final no llegará a su vida.

Desde diciembre de 2007 los gobiernos nacionales han aumentado considerablemente su nivel de la deuda pública. Los bancos centrales han aumentado la cantidad de moneda fiduciaria emitida por estos gobiernos y sus agencias. Los prestamistas han cooperado con este gasto masivo mediante la reasignación de sus carteras de inversión. Se ha transferido el dinero bajo su administración a los gobiernos nacionales sobre la base de promesas oficiales que , claramente, no se pueden cumplir. ¿Por qué han hecho esto? Para evitar los riesgos que acarrea la existencia de mercados de capital privado.

El sector integrado por los titulares de créditos privados pueden legalmente hacer promesas similares, pero no por medio de la frase de marca registrada, "plena fe y crédito del gobierno." Estas palabras en el mundo de la inversión privada es equivalente al trafico de las palabras: "Por supuesto que ahora, por la mañana,respeto la palabra.."

LA FRONTERA DE LOS BÁRBAROS
En la mitad occidental de finales del Imperio Romano, los bárbaros eran los invasores temidos por aquellos que vivieron de los ingresos fiscales provenientes de los ciudadanos esclavizados. Desde el punto de vista de los contribuyentes en el corazón del Imperio, los bárbaros eran los libertadores. Ellos ofrecían una barrera que se alzaba entre los ex-romanos y los recaudadores de impuestos enviados por el gobierno central.
Cruzar la línea de los bárbaros fue una propuesta arriesgada. Nadie sabía cómo iba a ser tratado al cruzar a través de esa frontera. Nadie sabía qué clase de vida que podía hacer en el otro lado. Pero todo el mundo sabía que la presión fiscal se reduciría y de forma permanente.

Hoy en día, el imperio de Occidente ha perdido el control de las fronteras. Hay jurisdicciones extranjeras más allá de las fronteras que ofrecen el mismo tipo de libertad que ofrecían los bárbaros en el Siglo V. Sin embargo, los contribuyentes están satisfechos con su situación actual. Y ¿por qué no? Están viviendo sus vidas en un ambiente de deuda pública. Al igual que en los fumaderos de opio de la China en el siglo XIX, cuando los británicos los promovieron como una forma eficaz para reducir la resistencia de las masas chinas. Semejante a esto es cavar el foso de la deuda pública. Los gobiernos extienden su control sobre las vidas de sus ciudadanos que no ofrecen resistencia.

El sistema ha funcionado magníficamente en cada nación en la que ha habido un banco central con licencia del gobierno. La deuda se expande, la base monetaria se expande, la lista de las promesas se expande, y el poder adquisitivo de la disminución de las monedas disminuye. Los contribuyentes están satisfechos con este ordenamiento institucional pues les parece que las cuentas nunca se vencerán. La oferta de nueva deuda está siempre disponible a bajo costo para los usuarios.

Los usuarios más adictos de todos son los representantes políticos, los miembros del Congreso. Ellos extienden las facultades del gobierno central sin oponer una resistencia significativa. En nombre del pueblo, y por el pueblo, como representantes del pueblo, el Congreso vota cada vez más a favor de la redistribución de la riqueza. Se financian estos gastos mediante una promesa y un lema: ".La fe y el crédito de los Estados Unidos"

Karl Marx estaba equivocado. La religión no es el opio del pueblo. La deuda pública sí lo es. La verdadera fe de Occidente no es la fe en Dios. Es la fe en la fidelidad a los gobiernos - el gobierno de Estados Unidos por encima de todo.
Los votantes no van a poder escapar a través de la frontera de los bárbaros. Seguirán soñando los sueños que sueñan los comedores de loto.

El imperio se expandirá hasta que un buen día, el precio de la obtención de nuevos suministros de los aumentos de la deuda se incremente. Como las tasas de interés suben en todos los ámbitos, en una nación tras otra, los bancos centrales tendrán que decidir si siguen aumentando la fuente de la ilusión: el dinero fiduciario. Los bancos centrales son los prestamistas de última instancia.

Esta es la amenaza: la adición al dinero fiduciario. Al igual que el azúcar en polvo de la heroína, así es el dinero fiduciario. Viabiliza a la droga. Posibilita la acción de la sustancia narcótica para reducir el dolor causado por la realidad.
Pero la indomable realidad se entromete con venganza. Si los bancos centrales siguen proporcionando la ilusión de la riqueza, es decir, la ilusión de capital barato, los adictos a la deuda permanecen en un estado de estupor parcial. Pero el dolor no desaparece. La retirada ha comenzado, y todo el azúcar que se agrega en polvo en la fuente de la heroína aplazará al dolor por mucho más tiempo.

Los síntomas de la abstinencia fue dolorosa ya en 2008 y 2009, cuando las cosas difíciles fueron imposibles de obtener a un precio mayor. Los bancos centrales añadieron nuevos suministros de azúcar en polvo. El Congreso votó dos rescates masivos: a finales de 2008 y principios de 2009. Los prestamistas han cooperado suministrando la materia dura, pero la Reserva Federal vierte el azúcar en polvo como nunca antes. Los adictos regresaron a sus sueños.
Los usuarios que por fin ven su situación real son los desempleados. Están recibiendo su dosis de metadona mensual del Congreso, pero la ilusión de la seguridad se ha ido. Ellos están en el estado de recibir dosis de mantenimiento del dolor, no el del sueño de los comedores de loto.

CONCLUSIÓN
Los ciudadanos de Roma en Occidente sufrían una dolorosa situación en el Siglo V. La vía de escape fue la frontera bárbara. Algunos reunieron el coraje para cruzarla. Los que se quedaron en su localidad optaron por otros pasos fronterizos más cercanos. Ciudad por ciudad, los ciudadanos de Roma pasaron a ser residentes en tierras paganas. Los recaudadores de impuestos romanos no llegaron más a esos sitios.

En la actualidad, las regiones fronterizas se van convirtiendo en adictas a la deuda. Los países asiáticos ya tienen sus bancos centrales y están trabajando duro para transferir riqueza a los sectores favorecidos por los políticos. La adicción al dinero fiduciario crece. La inflación de precios sigue de cerca.
Los “comedores de loto”, finalmente descubrirán que la fuente de sus sueños ya no son viables.

Si usted decide quedarse donde está, sería prudente deje de inhalar el humo en las casas de la deuda y esté listo para sufrir los dolores de la retirada de sus vecinos y colegas. La retirada llegará.

25 de enero 2011

miércoles, 24 de agosto de 2011

TIREMOS ABAJO LA PARED TRIBUTARIA video

"Sancionad este Código Civil Argentino -contrario al Derecho moderno de la Revolución de Mayo de 1801 según su Constitución de 1853- y pronto tendréis que sancionar un Código Penal para encerrar a las victimas" Juan Bautista Alberdi


El perverso sistema educativo argentino promueve el derecho tributario romano de barbarie que enfrenta a los argentinos; contrario al Derecho de civilización de la Revolución de Mayo de 1810 y al ordenamiento social del Catolicismo Judeo Cristiano –o no romano-.

Desde la mas tierna infancia mediante la “falsa historia oficial” pervertida por Bartolome Mitre y mediante “Educación para la Ciudadanía”; hasta la enseñanza en la Facultad de Derecho y Economía se difunde un “sistema canónico neoclásico” jerárquico y esclavista que arrastra a la argentina -y a occidente- a los mismos procesos autodestructivos y de desintegración que arrastraron a Roma hasta su caída.

Bienvenido Roger Waters (Pink Floyd) a la Argentina donde millones de argentinos tienen a sus hijos presos y semi muertos victimas del perverso Derecho reinante, sostenido por legiones de abogados, economistas y educadores que como señalaba San Juan "no podrán ver mas que lo que han aprendido"

El sistema educativo no libera a los jovenes, los esclaviza al servicio de los ricos -especuladores apropiadores del mayor valor de la Tierra que es la renta pública-.


"No toques mi dinero. Vivir como un rey espero.

El dinero para mi solo lo que quiero,
un auto nuevo, caviar, con todo soñaré,
un equipo de futbol creo que me compraré".

MONEY


El misterio por el cual el Derecho Romano tributario genera PROGRESO, MISERIA Y VIOLENCIA fue solucionado por el Derecho moderno y rentistico de las grandes Revoluciones y por el Catolicismo Judeo Cristiano de los primeros tiempos -o no romano- impuesto por Dios fuente de toda razón y justicia en el Levitico 25:23 y pervertido por el Código Civil y por el Catolicismo Romano.

"Si queremos salvar a nuestro mundo de la barbarie, lejos de ignorar desdeñosamente estos argumentos, hay que estudiarlos y difundirlos" G. Andreau

lunes, 22 de agosto de 2011

Video de la Conferencia "La renta fundiaria como fuente de financiamiento público" Por Dr. Raúl Cuello

Presentación del Dr. Héctor Raúl SANDLER
y anuncio de la Conferencia Global Buenos Aires 2012 de "The International Union Land Tax"


Raúl CUELLO 1:3


Raúl CUELLO 2:3


Raúl CUELLO 3:3


Raúl CUELLO Debate


6 de julio de 2011.
A.S.A.P.: Asociacion Argentina de Presupuesto y Administración Financiera Publica
I.C.E.: Instituto de Capacitación Economica
y BLOG "El Relativismo Jurídico" http://elrelativismojuridico.blogspot.com/

sábado, 20 de agosto de 2011

TEORÍA GENERAL SOBRE LA NUEVA CAÍDA DE OCCIDENTE

(Abstract)


“La civilización es un aprendizaje de la historia”
David Hume

La crisis se produce cuando no podemos interpretar lo que sucede, perdemos la narrativa, cuando nos desorientamos y perdemos nuestra historia. Lo que nos mantiene orientados, alertas y sin crisis es nuestra historia.

Así que un periodo de crisis como en el que estamos es un buen momento para pensar en la historia. Para pensar en la continuidad, en las raíces. Es un buen momento para colocarnos en la larga historia de la lucha humana.

La salida a la crisis se producirá con las ideas que –a modo de remedio- estén en ese momento en el mercado de ideas y de ello depende una salida exitosa a la crisis o una salida temporal que nos introduzca nuevamente en otra crisis.

El peligroso Siglo XX con toda su ciencia y su técnica no ha podido salir del círculo crítico y como en una montaña rusa ha provocado momentos de auge y caídas en medio de un estado de guerra permanente que se ha cobrado la vida de 186 millones de personas. Una verdadera carnicería. Ha sido también el momento de la corrupción de la ciencia historiografica y de la traición de los intelectuales con graves consecuencias sobre el Derecho y la economía.

En el siguiente trabajo recurrimos a la síntesis histórica para reconocer en ella el remedio que nos pueda sacar del círculo vicioso en que ha caído occidente de la mano del capitalismo global.


TEORIA GENERAL

El sistema social y económico actual es injusto. En esta etapa de la evolución de la humanidad en la que hombres y mujeres aspiran a vivir en libertad, ser tratados con criterios de igualdad y dar curso a sus innatos sentimientos de fraternidad, un orden económico injusto – base de la vida material – es una carga explosiva de tal magnitud que, de estallar, liquidaría nuestra civilización e incluso nuestra existencia terráquea.
Toda guerra mundial próxima se libraría con armas atómicas de cuyos devastadores efectos tenemos pruebas más que suficientes.

Ha pasado la etapa en que se creía que el orden económico real se establecía por si mismo y, en forma casi directa, exudaba al orden político y como efecto final daba a luz al derecho positivo. Para todo aquel que observe sin prejuicios lo ocurrido en el curso de los siglos XIX y XX verá que en los hechos, en la Edad Contemporánea, el proceso ha sido inverso. Cada vez más el Derecho Positivo (dictado por sucesivos gobiernos y sostenido por un Estado omnipotente) ocupa el centro del escenario nacional y mundial.

Si muchos factores empujan a la sociedad hacia la barbarie, quien tenga sincera voluntad para evitar tan frustrante destino, ha de hacerse cargo del lugar central que el derecho desempeña en la constitución real de la sociedad actual y en el peligroso carácter que ha tomado para el curso de la evolución humana.

El asignarle al derecho un rol principal en la constitución social de ningún modo importa restar importancia al orden político, al económico y al espiritual manifiesto en la cultura. Grande es el rol de estos órdenes. Pero para comprender por qué ellos que no se constituyen en debida forma y obran contra la condición humana hay que observar y estudiar con lucidez al actual derecho puesto en existencia por el poder.

En otras épocas los hombres contaban con un doble faro normativo en la tarea de ordenar legalmente su vida social. En cada ocasión su conducta era guiada por un limitado y excepcional derecho positivo el que, por añadidura, era medido y juzgado por un superior derecho: el “derecho divino”, devenido al fin de la Edad Media en “derecho natural” y luego en la Edad Moderna en “derecho racional”. En nuestro tiempo no son así las cosas. Tuvimos que llegar a los horribles genocidios que avergüenzan al Siglo XX para sentirnos obligados a rescatar del arca de la historia algunos “derechos humanos” como normas superiores a las dictadas por los gobiernos.

El avance legislativo en este punto ha sido notable; pero no lo son sus frutos. A nuestro juicio, sin mengua de otros factores, la causa radical de la mayoría de los conflictos sociales existentes derivan directa o indirectamente de la falta del debido trato a un par de derechos humanos fundantes y fundamentales.

Uno es el derecho humano individual que posibilita y condiciona la vida particular de cada individuo y la de las libres asociaciones que entre ellos establezcan. Necesita ser examinado, reconocido y puesto en existencia como el derecho de cada ser humano a contar con igual acceso a la base material de la vida, la naturaleza. En la actualidad es escandalosamente escamoteado a la mayor parte de la población de cada país, más alla de sistemas y regímenes políticos.

El otro derecho humano fundamental tiene como titular a la sociedad. Es un derecho humano social porque sin sociedad sana y proveedora de bienes públicos el desarrollo de la individualidad de cada uno decae cuando no se pierde por completo. Este derecho social tiene una decisiva “función” para el establecimiento de la democracia, las libertades individuales, la igualdad de trato y la fraternidad. Este derecho de la sociedad genera una primera obligación para todo gobierno: recaudar la renta expresada en el valor de mercado de la tierra (naturaleza) generada anualmente por la actividad económica cumplida en la sociedad. Su destino es el pago del gasto que ocasiona el suministro de bienes públicos.

Ambos derechos humanos fundamentales (el individual y el social) han sido enajenados por el derecho positivo vigente del corazón y la cabeza de los hombres. Del común y públicos. Así como el Siglo XIX luce por haber puesto fin a la institución legal de la esclavitud, el presente Siglo XXI debiera ser recordado en el futuro por haber erradicado la escandalosa legislación que priva a los hombres de un igual derecho a la tierra a la vez que – para escarnio de la moral – pone sobre las agobiadas espaldas de los trabajadores la pesada carga de reducir sus ingresos para entregarlos al gobierno.

Este funesto régimen alcanza su colmo cuando – además – produce dos crecientes efectos deletéreos: aumento de la desigualdad social patente en el incremento del número de pobres y la reducida cantidad de ricos, por un lado y por el otro, el “gigantismo estatal”, resultado del “paternalismo” practicado por gobiernos incapaces de hacer los cambios legales necesarios para que impere la justicia social, esto es un orden social justo.

Por otra parte, el fantástico desarrollo de las ciencias de lo material – iniciado también en la Edad Moderna - y el no menos asombroso desarrollo de una tecnología que funciona en retroalimentación con aquélla, ha puesto a disposición de la humanidad prodigiosos beneficios y permitido lograrlos gracias a órdenes económicos en extensión y complejidad jamás imaginadas y nunca alcanzadas antes en la historia humana. Este fenómeno ha dado a la vida contemporánea un visible sesgo “materialista” en desmedro – no menos visible – de la espiritualidad, rasgo distintivo del hombre.

Una consecuencia harto visible de estos procesos ha sido el crecimiento desmesurado del derecho positivo en cada sociedad y en el mundo. Ya en los 1930 hubo juristas que denunciaron el daño de la “inflación legislativa”. Dado aquel sesgo materialista citado, el llamado “derecho positivo” se ha reducido a una seca y desalmada técnica usada por el poder para ordenar la vida de los individuos y la sociedad.

El efecto de esa mutación sufrida por el ordenamiento jurídico que toda sociedad requiere no es atendido en la casi totalidad de las casas de estudio. Por el contrario – como en nuestro documento se puntualiza – en ellas se ha tomado a ese derecho positivo como dado por la mano de Dios. Es acogido sin ensayar una relevante crítica, necesaria para sentar, pacíficamente, las bases para una sociedad mejor.

Hace más de 200 años mentes fértiles dieron esas bases para el desarrollo de una sociedad de hombres libres, viviendo en igualdad de trato y en convivencia fraterna. Estas modernas ideas inspiraron en Occidente grandes revoluciones continentales. La Inglesa, Americana, Francesa y Latinoamericana de 1810. Las ideas rectoras, expresadas en diferente manera fueron semejantes: afirmación siempre de la libertad individual, establecimiento de la igualdad de trato y fomento de la fraternidad. Los distintos escenarios donde se intentó hacerlas germinar fueron muy disímiles y por lo tanto diferentes sus resultados. En grueso ha de decirse que hubo dos campos que merecen ser elegidos para probar las condiciones necesarias para que aquellas semillas se desarrollaran: America del Norte y Latino America.

Dos rasgos fundacionales distinguían a la naciente sociedad americana en 1625. Uno, el portar consigo una moral favorable a aquel trípico rector; el otro, era la vastísima extensión disponible que los colonos dejaron fuera y que, así apartada, sería la gran reserva de “tierra libre” (barata) para todos los hombres del mundo que “quieran habitar el suelo” americano. Dos rasgos que elevaron a la mísera colonia al rango de potencia mundial, a la vez que se constituyera en hogar para millones expulsados de su patria por carencia de libertad, tierra y trabajo.

Un rasgo habría de condicionar el desarrollo de la sociedad latinoamericana que afectaría su vida hasta el presente. Nacida antes que la americana del Norte los conquistadores trajeron a sus plazas como “nuevo derecho” al moribundo derecho medieval. Rigió durante más de dos siglos. Este derecho encarnado en usos y costumbres habría de ser el suelo en el cual a partir del Siglo XIX los patriotas más ilustres procurarían sembrar el triple ideario moderno. Los fracasos y titubeos están a la vista.

Los doscientos años de historia latinoamericana que corren desde 1800 a la fecha están plenos de enfrentamientos entre los efectos del derecho antiguo y los del moderno. Éste, luce en Constituciones fundacionales de maravilla. El derecho antiguo, en cambio, está en sus Códigos Civiles. Éstos códigos, en vestidura moderna, han tratado de conciliar el derecho a la tierra de los conquistadores y sus descendientes con el derecho moderno de libertad de trabajo y el pleno derecho de propiedad sobre lo producido por cada uno. Para lograr esta conciliación los codificadores en cada país recurrieron al Derecho Romano de Propiedad sobre la tierra. La conciliación no se ha logrado como no se logró en Roma a lo largo de mil años. No se logró porque es imposible, salvo una breve y sustancial reforma del sistema de recursos del Estado. Se deben combinar los sistemas de derechos que los juristas separan (derecho privado y derecho público) para hallar la clave.

Los casos ejemplares del “nuevo mundo” han de ser cuidadosamente observados por los estudiosos como un vasto doble experimento social y descubrir con el análisis desapasionado, libre de nacionalismos y prejuicios, las vigas jurídicas que permitieran que las 13 colonias alcanzaran el rango de primera potencial mundial. Un orden social capaz de albergar a más de 300 millones de habitantes, de los cuales – sugestivamente - 50 millones son emigrados de Latinoamérica.

Tras ese examen, uno debe preguntarse sobre qué causas legales han obrado para que en Latinoamérica, permaneciendo aun sin poblar (comparada con otros continentes), apenas tiene 300 millones de habitantes, la mayoría vive hacinada en ciudades inhumanas y gran parte de su población sueña con emigrar de su patria, abandonando su cuna raigal, para llegar a lugares en los que pueda hacerse de un futuro más digno de la condición humana. No es un deber científico. Es una obligación moral.

En el documento cuyos motivos explicamos aquí se dan las pistas más necesarias y urgentes para obtener sanas conclusiones, capaces de ilustrar a la clase dirigente de cada sociedad, en especial la estudiosa y la política, sobre reglas de orden social que han de ser establecidas en el mundo – mediante el derecho primero y las costumbres después – para que todos los seres humanos gocen de su plena libertad, sean tratados por la sociedad en un pie de igualdad y disfruten de los beneficios materiales, anímicos y espirituales que acarrea indefectiblemente el convivir en fraternidad.

Debemos retomar al Derecho desde una correcta contemplación de la condición trimembre del ser humano – cuerpo, alma y espíritu – para diseñar las condiciones de las sendas y correlativas esferas sociales de vida – la economía, la política y la cultura - necesarias para el desarrollo y enriquecimiento de la personalidad de todos y cada uno.

Este es el reto, como puntualizamos en nuestro breve ensayo, emergentes de los problemas de la vida actual y de las demandas a satisfacer para que la evolución de cada hombre y de la humanidad en su conjunto sea plena de sentido.



Diagnóstico:

1) El ordenamiento legal positivo fija las efectivas reglas para la construcción de la economía social y pública. El derecho positivo de la mayor parte de Occidente contradice las demandas derivadas del moderno ideal social expresado sintéticamente con las palabras libertad, igualdad y fraternidad. Al autorizar por ley a los propietarios de la tierra a apropiarse y gozar para sí del valor económico creado por la sociedad en su conjunto - Renta fundiaria –promueve un sistema basado en la sustracción por algunos particulares del fondo social necesario para afrontar el gasto público y, necesariamente, obliga a los gobiernos ordinarios a cometer crecientes exacciones contra los agentes de la economía social, a cuyas expropiaciones se denominan “impuestos”.

2) Permitir por ley la apropiación privada de la renta fundiaria , valor de riqueza no ganado por el trabajo, transforma a la tierra en la más poderosa fuente de especulación financiera para el fastuoso enriquecimiento de quienes no trabajan ni producen nada y el degradante empobrecimiento de la mayoría que solo cuenta para vivir con su capacidad para trabajar.

3) Permitir la apropiación privada de la renta generada por la sociedad (haciendo privado lo que por naturaleza es público) conduce a la creación de un perverso régimen de impuestos que obstruye al trabajo, a la inversión de capital real y al consumo. Esta sustitución de los fondos públicos mediante impuestos – magüer sean votados por mayoría legislativa - degrada el trabajador libre hasta emparejarlo con el esclavo.

4) La especulación con la tierra generada por el ordenamiento legal es potenciado por la especulación financiera y lleva a las grandes masas de trabajadores a tener que pagar alquileres altísimos por el espacio necesario para vivir y trabajar; a la ruina de todo sistema monetario y a la generación de un Estado destructor del orden social , de la vida familiar y la de todos los individuos.

5) A medida que el progreso material como un todo aumenta, se profundiza la desigualdad en el reparto entre los apropiadores de la renta pública y los trabajadores asalariados. La sutil alquimia que a esto lleva es desconocida por la casi todos los intelectuales y políticos, pues no se alcanza a ver ni comprender con facilidad. No es su culpa personal; el ocultamiento es un efecto colateral que retroalimenta al sistema. Sistema que convierte a las bendiciones del progreso científico y material en maldición. Lleva a los seres humanos a situaciones de extrema tensión , generando desarreglos económicos, sociales y políticos que son fuentes deletéreas de los mas oscuros vicios sociales. La potenciada desigualdad sistémica es la más poderosa causa que hace al hombre lobo del hombre. Una civilización así cimentada no puede subsistir. Las ruinas de pasados imperios lo atestiguan.

6) El segmento del sistema legal que observamos es la causa mediata de una miscelánea de horribles fenómenos en muchas sociedades actuales. Desigualdad abominable, injusticia, inflación, deflación, desocupación, pobreza, hacinamiento urbano, villas miseria, concentración de riqueza, monopolios, emigraciones e inmigraciones masivas, devaluación de las monedas, crisis financiera e hipotecaria, remates de viviendas, desalojos, relativismo moral, relativismo jurídico, inseguridad jurídica, crimen , corrupción, drogas, trafico de personas, prostitución, esclavitud y servidumbre, abusos, terrorismo, guerras entre países y civiles, invasiones, deudas externas impagables, gulags, depresión, exterminio, ruptura familiar, odios religiosos, étnicos y raciales, xenofobia, tiranías, despotismo, anarquía, inseguridad, robos, manipulación social, desinformación, manejo de medios de comunicación, degradación de las conductas, suicidios y en masa , son la corriente noticia diaria. Nos hemos acostumbrado a lo monstruoso.

7) Cuando la corrupción se hace crónica se pierde el espíritu público; cuando la tradición del honor y el patriotismo se debilitan; se desprecia a la ley y se pierde la esperanza de reformas. En las masas enconadas se engendran fuerzas volcánicas que todo lo destruyen en cuanto algún hecho ocasional hace estallar la furia contenida. Entonces, hombres fuertes o sin escrúpulos, oportunistas todos, se convierten en interpretes del ciego deseo y de las violentas pasiones populares que arremeten contra todas las instituciones, pues el mundo institucional ha perdido su vitalidad.

Un reiterado error y el desafío de nuestro tiempo

8) Atender por separado a cada síntoma de la generalizada enfermedad sin corregir su raíz, como se lo ha hecho una y otra vez, no tiene sentido. Una crisis asuela al mundo occidental cada 18 años con manifiesta puntualidad (Fred Harrison y Fred Folvary) . No hay más remedio, entonces, que reemplazar al ordenamiento legal injusto por otro que responda al ideal de justicia social. Ésta exige la atención armónica de múltiples exigencias propias en la sociedad moderna. Reclama la fraternidad entre todos como base necesaria para el desarrollo de la igualdad de trato y la libertad individual. En todas las esferas de la vida.


Dos ordenamientos legales en pugna:

9) La ley Judeo/Cristiana. Sus “principios de orden” son: el fruto del trabajo sea de propiedad inviolable del trabajador y no impuestos al trabajo. Para financiar al gobierno se recurre a la renta. Asi lo dispone Jehová: "La tierra no se venderá a perpetuidad, porque la tierra mía es, pues vosotros forasteros y extranjeros sois para conmigo; por tanto en toda la tierra de vuestra posesión otorgareis rescate a la tierra” (L.25:23) ¿Que otro destino habría de tener el rescate sino sufragar los “gastos públicos” y liberar la tierra?

10) El espíritu cristiano lo expresa el jesuita salmantino Padre Juan de Mariana en «Sobre el rey y la institución real». En 1599 dijo: "el fruto del trabajo de los súbditos es propiedad privada"... "la intervención del soberano en la propiedad privada del súbdito - mediante impuestos - sin su consentimiento, es tiranía" "Es deber del buen Cristiano matar al Rey tiránico o despótico"... Se distingue entre el Rey (buen pater familiae) del Tirano (déspota arbitrario) , quien no trepida en cobrar impuestos a todos por todo.

11) El régimen legal Judeo/Cristiano de la tierra sufrió altibajos. Revivió oscura y parcialmente en la Edad Media tras el derrumbe del Imperio Romano. Al comenzar la Edad Moderna (S.XVII) ocurrieron: una emigración puritana de Inglaterra al Norte de América (1625) , la Revolución Gloriosa (Inglaterra, 1688) y la Revolución Francesa en el continente (1879). La “cuestión de la tierra y los impuestos” late en los tres procesos, con distintas soluciones. El asentamiento en 13 colonias en America afirmó el amor al libre acceso a la tierra y el rechazo a los impuestos, expresados en la “independencia” (1776) La misma fuerza animó al continuo avance hacia la “frontera”. En Francia, los fisiócratas (1750) crearon la “ciencia económica”, basada en la tierra y su renta. La Revolución de 1789 falló por el interés de clase de los 10.000.000 de nuevos propietarios que revivieron el derecho romano. El fruto malsano de esta codicia fue el Código de Napoleon. La semilla fructificaría en Latino América.

12) La ley romana (o canónica/neoclásica vigente) permite la apropiación privada de la renta pública y castiga con impuestos al trabajo. Esta es su esencia.

13) Significativos hitos vinculados al paradigma canónico neoclásico. En la historia de Occidente desde la Antigüedad hasta nuestros días hay mojones que revelan una persistente cuestión social no resuelta:

a) Atenas: Teseo reorganiza Atenas en base a los Eupátridas (bien nacidos). Unos pocos a los que se le otorga la propiedad de la tierra y de la renta fundiaria. Los conflictos sociales generados dieron lugar a “la oligarquía”: el gobierno de las familias ricas. Las reformas de Solon y de Licurgo tendían a entregar el poder político a mayor numero de familias a condición de no tocar el sistema .Beneficiaba a las familias nobles.“A continuación la democracia” tenido por gobierno de la “libertad” , caracterizada por la total ausencia de limites al poder al gobernante. La ley la pone en existencia quien gobierna, lo que comenzó por generar grandes tensiones y desembocó en el caos al que siguió la “tiranía..., la cuarta y ultima enfermedad de la ciudad”. Esta apretada síntesis subraya el papel del la ley positiva en la la caída de la civilización griega.

b) En Roma por la Ley Licinia (-367) refrendada por Marco Junio Silano (-109) terminó con grandes matanzas de esclavos y la caída de la republica romana. En vísperas de la nueva edad, la dictadura de Cesar se institucionaliza en el Emperador. Larga historia de conflictos y revoluciones como la de los Graco (- 134) tiene como base la cuestión de la tierra y su renta. En grueso hubo 3 clases: patricios (dueños de la tierra), plebeyos (inquilinos) y proletarios (los sin tierra). El derrumbe de Roma era inevitable.

c) El Derecho canónico del Catolicismo Romano posterior (contrario a la patrística) termina produciendo la caída del Imperio Romano de Occidente..

d) El Código Civil Francés de 1804 , contrarreforma a la Revolución Francesa.

e) La Codificación Civil en Latinoamerica (fines del siglo XIX) , contrarreforma de la Revolución Latinoamericana de 1810.

f) El Código Civil Alemán (1900). El sentido orgánico y vivo del término “código” de Savigny fue desechado . Por Código se entendió a suma de leyes dictado por el Estado. En lugar de “ imperio del Derecho” se pasó al “imperio de la ley dictada por el gobierno (Estado de derecho).

g) Se agota la “frontera” americana ( 1900). Las principales universidades de EE.UU construyen ad hoc la “Economía neo clásica” ( neoliberalismo). La “ciencia económica clásica” es desplazada.

h) Guerra fría y después (1949) . En las universidades de occidente se expande la enseñanza de la Economía Neoclásica. De ella se abastecen los gobiernos.

i) El Consenso de Washington (1989). Propaga para el mundo las formas económicas del neoliberalismo.

j) 2008. Estalló de modo virulento la crisis económica más grande desde 1929 con riesgo para la economía global y el orden mundial.
La defensa conservadora de la ecuación dominante respecto de las cuestiones “tierra-impuestos” ha puesto a la humanidad al borde de un abismo. Solo durante el Siglo XX, esta cuestión mal resuelta provocó la muerte de más de 180 millones de personas.


El sistema canónico neoclásico se sostiene en tres paradigmas fundamentales: el jurídico, el económico y el histórico/comunicacional.

1º) El paradigma Jurídico. Se apoya en la técnica interpretativa de la ley dada, llamada “positivismo jurídico”. Deriva de la figura romana “Legium ponere”. Parte del principio que “el quien tiene el poder pone la ley”, con lo cual se pasa del “Imperio del Derecho” ( Jus Naturalismo secular) , al derecho puesto por el Estado. Dos concepciones irreconciliables con consecuencias jurídicas, económicas y políticas antagónicas . El Derecho deja de ser principio de orden social y pasa a ser un instrumento de dominación.
Se ha dicho con razón, que la traducción ciceroniana de nomos por lex en lugar de jus fue muy desafortunada, pues reemplazó el concepto “imperio del Derecho” por el de “imperio de la Ley”. Sus efectos hoy se manifiesta en postular como ideal al Estado de Derecho. Tener por derecho todo lo que decidan el soberano o una corporación legislativa. Un juez antiguo , encargado de hacer valer el jus , solo reconocería la vigencia de principios y reglas generales , no la de órdenes con contenido concreto (ordenanzas y decretos ) con fundamento en el poder, no en la justicia.

“Un Código no debe contener sino los principios de donde emanan las decisiones de las especialidades; porque el derecho como la geometría, subsiste por puntos fundantes y fecundantes.”…. “Lejos de que las leyes, es decir, las disposiciones expresas del poder constituyan el derecho, ellas puede a menudo corromperlo y desnaturalizarlo…. Ellas ejercen su influencia sobre todo por los Códigos. Los Códigos se han transformado en una especie de “programa legal” – de gobierno -, por el cual el Estado deroga todo lo que no esta en él…..” (Karl von Savigny “De la vocación de nuestro siglo para la legislación y la jurisprudencia”)

“Abrí a Lerminier y sus ardientes páginas hicieron en mis ideas el mismo cambio que en las suyas había operado el libro de Savigny. Dejé de concebir el derecho como una colección de leyes escritas. Encontré que era nada menos que la ley moral del desarrollo armónico de los seres sociales; la constitución misma de la sociedad, el orden obligatorio en que se desenvuelven las individualidades que la constituyen. Concebí el derecho como un fenómeno vivo que era menester estudiar en la economía orgánica del Estado. De esta manera, la ciencia del derecho, como la física, debía volverse experimental; y cobrar así un interés y una animación que no tenía en los códigos y los textos escritos, ni en las doctrinas abstractas. El derecho tomó entonces para mí un atractivo igual al de los fenómenos mas picantes de la naturaleza.” Juan Bautista Alberdi “Fragmentos preliminares del Derecho”.

Gozar de libertad significa que el ciudadano no tiene que obedecer la voluntad de nadie sino conformar su conducta a “códigos de contenidos abstractos” , de modo dominante prohibiciones, entre las que se destacaban las que vedaban inmiscuirse en la esfera de otros. La ley debía ajustarse al Derecho.

El paradigma jurídico contemporáneo es la radical inversión de aquel antiguo principio. Sostiene que es derecho es lo que dispone la ley puesta en existencia por el poder político (ley positiva).


2º) El paradigma Económico. Es el sostenido por la pseudo ciencias neo clásica y tributarista que han reemplazado a las clásicas Ciencia económica y Rentística.
Al conjunto de cosas materiales anualmente producidas por los hombres en sociedad los Clásicos lo denominaban Riqueza. Ésta era el fruto del proceso productivo debido al concurso de 3 factores: Trabajo (esfuerzo humano de toda clase), auxiliado por el Capital (Riqueza apartada para producir más riqueza), ambos aplicados a la Tierra (la “naturaleza, yacimiento de la vida). En fórmula algorítmica:

(1) Riqueza (producida) = Trabajo + Capital + Naturaleza

La Riqueza se produce para satisfacer necesidades humanas, por lo tanto producirla solo tiene sentido en vista a su distribución. Los Clásicos lo expresaron en esta fórmula:

(2) Riqueza (a repartir) = S (Salarios) + I (Intereses) + Rs(Renta del suelo)

La “ciencia económica neoliberal” urdida para defender la posición de los dueños de la tierra cambió este paradigma. Borró de un plumazo al factor N (Naturaleza) con lo cual se pudo escamotear la alícuota parte (Rs) manifestada en el valor de la Tierra , la que derivada de la asociación humana, figuraba en la formula clásica de la Distribución. Desaparecida N por arte de birlibirloque, desapareció la Renta del Suelo o sea el “valor de la tierra” causado por el aumento de su demanda.

La Renta del suelo no debía ser distribuida. Sigilosamente quedaba en poder de los dueños del suelo. Esto alteró la conciencia social general y en especial la de las clases trabajadoras. A partir de la aceptación de la nueva fórmula para repartir la riqueza entraban en disputa el Trabajo y el Capital. Los terratenientes fueron ocultados a la vista de la gente sin tierra. Para completar el enmascaramiento, la Riqueza fue rebautizada: se la llamó “Producción”. La formula representativa quedó tan desfigurada como definir al triángulo como una figura de 2 lados.

(3) Producción = Trabajo + Capital

La fuente material de la vida y sin la cual no hay economía posible – la Tierra - ha desaparecido. ¡Fantástico! Según los neoclásicos y neoliberales y el mundo actual se podría “producir riqueza” ….¡sin tierra!

Esto cambió “naturalmente” la formula de la Distribución. Para todo el mundo actual – desde la enseñanza al periodismo, pasando por la gente común y los trabajadores – la riqueza anual hay que distribuirla solo entre dos:

(4) P (a repartir) = Salarios + Intereses

Esta estrafalaria fórmula genera los enfrentamientos sociales en la actualidad. Nadie pregunta por la parte de la riqueza que corresponde a la Tierra que se la llevan los dueños de la tierra, pues en esta fórmula no existen terratenientes ni la Tierra.¡Un disparate! ¿Resultado? Empresarios, trabajadores, inversores de capital y consumidores pagan a los propietarios de tierra “la renta del suelo”. Unos al comprar o alquilar el sitio para vivir y producir; todos en el precio de las mercaderías que se consumen.
Las consecuencias sociales del reemplazo del paradigma clásico por el nuevo actual son muchas y muy dramáticas.

En primer lugar, muchos dueños de la tierra pueden vivir sin trabajar gracias a apropiarse del valor de la tierra causado por el aumento de su demanda (especulación abierta).

En segundo lugar muchos dueños de la tierra optan por mantenerla alejada del circuito productivo (especulación latente), seguros que la “tierra dormida” no les causa daño y sí les promete pingües beneficios futuros, a ellos o sus descendientes. Así la tierra “geográficamente” abundante es económicamente escasa.

En tercer lugar el Estado fabrica pobres. Como no recauda la Renta del suelo, recurre a los “impuestos”. Castiga al proceso productivo y a los consumidores. Mientras los dueños de la tierra, rural y urbana, pueden vivir sin trabajar, aquellos que producen (empresarios, trabajadores e inversores de capital real) sufren. Por arriba, castigados con impuestos y por abajo presionados por el precio de la tierra. Viven al borde de la quiebra, en el bajío de la pobreza o en el lodo de la miseria.

En cuarto lugar, la sociedad se torna “conflictiva”. Los conflictos arrecian por doquier. Dado el “estado de conflicto permanente” y velada la visión de todos por el paradigma neoclásico, cada uno busca mejorar “su posición” gracias a la limosna del “Estado benefactor”. Nada mejora y todo empeora, porque así se instala el “estatismo” como ideología dominante. En individuos, sectores sociales y partidos políticos. La economía se estanca, la democracia tambalea y las instituciones se derrumban.

3º) El paradigma histórico/comunicacional. Ha sido reimplantado por la escuela historiográfica franco germana de Ernest Renán. De la mano del nacionalismo se construyó una historia para fortalecer sentimientos favorables al nuevo ente político: la Nación. Se oculto y falsificó la historia real porque “la historia verdadera es un peligro para la nacionalidad” (E.Renan, ¿Que es una Nación? , 1880). Despertando primitivos sentimientos esta pseudo ciencia histórica manipuló y manipula la opinión pública usando medios de comunicación masiva. Dió paso a lo que en 1980 se llamara “La realidad inventada”.

George Orwell sintetizó la estratagema y su recurso “Quien maneja el pasado, maneja el futuro pero quien maneja el presente, maneja el pasado”. La manipulación es proporcional al poder monopólico. Aquí, recordar a W. Churchill: “La tierra es la madre de todos los monopolios”
Si “la civilización (es) un aprendizaje de la historia” ( David Hume), la nueva escuela historiográfica lanzó al mundo a la barbarie. Se lo reconoce en las noticias de los periódicos de cada día.

Este diseño se prolonga hasta hoy, con variaciones facilitadas por el progreso técnico y proliferación de crisis circunstanciales. Por éstas y al amparo de aquél se desarrolló una historiografía funcional al sistema canónico neoclásico. Como una religión laica es sustentado por ceremonias escolares, marchas patrióticas, libros de texto, cátedras universitarias, academias y el dominio de mecanismos de prestigio y de financiación. Esta historiografía nos es impuesta por intereses del statu quo y se sostiene por la ignorancia y el miedo a discrepar.
Sobre todos pende la amenaza de la marginación, ser excluido de la high society académica, con muchas sanciones: no ser tenido en cuenta para sitiales académicos, no figurar en la bibliografía, no llegar a cátedras y empleos, no obtener becas , subsidios ni viajes. Es comprensible que jóvenes historiadores elijan conciente o inconcientemente no apartarse del establishment cultural si quieren profesionalizar su vocación. Es un fenómeno general en las ciencias sociales , pero más fuerte en el campo del Derecho y la Economía.

Mason Gaffney y Fred Harrison The Corruption of Economics ( 1994) ( La Corrupción de la Ciencia Económica) documentaron cómo los terratenientes norteamericanos se adueñaron de los consejos de administración de las universidades de los Estados Unidos para expulsar a los economistas clásicos y rentísticos. Los reemplazaron por economistas neo clásicos. Triunfaron en propagar un sistema que les permite apropiarse de la renta publica, generar monopolios, dominar los bancos, la moneda y formar el tesoro con impuestos a productores y consumidores.

En Europa para muestra basta un botón: León Wallras era una eminencia en la ciencia economíca clásica. Nunca pudo conseguir una cátedra en Francia. En Argentina tampoco la consiguió el alma Mater de la Constitución: Juan Bautista Alberdi.

Conclusión:
La tierra y la privatización de su renta es la madre del actual sistema aniquilador del trabajo y la justicia social. Su padre es el paradigma histórico y comunicacional

Pensando cómo cambiar el estado de cosas para bien de la humanidad.

14) El proceso descrito ha rematado su marcha con el afianzamiento de una cultura, que nutre y establece un derecho positivo, merced al cual se forja en los hechos el orden económico imperante (privado y público). Cambiar este estado de cosas exige transitar un camino inverso: recrear una nueva cultura, generatriz de un nuevo derecho para habilitar un nuevo orden económico (social y público). Este documento y el Consenso de Barcelona se justifican porque sus autores reconocen que ese es el moderno camino para el cambio.

15) Los pasos primeros para realizar el camino propuesto requieren guiarse por el ideario social de la modernidad: Fraternidad, Igualdad y Libertad. Adrede hemos invertido la secuencia habitual con que se invocan estos ideales. Los tres forman un tríptico inescindible. Pero a la luz de la experiencia histórica estamos convencidos que: sin la fraternidad como terreno moral no es posible desarrollar lozanas y fuertes la igualdad de trato y la libertad de los individuos.

16) No es sencillo (si fuera posible) decir cómo se promueve la real fraternidad en la sociedad. “Hay razones del corazón que la razón no entiende” (Pascal). Pero es relativamente fácil para el pensar claro y sincero descubrir qué leyes e instituciones constituyen formidables obstáculos para que reine la fraternidad. Durante milenios lo fue la esclavitud hasta su erradicación. En 1918 el mundo convino que el trabajo no es una mercancía. Hoy, para que la fraternidad crezca dentro de cada sociedad soberana y en el globo entero, todos los hombres han de gozar de idéntico derecho de acceso a la tierra y ser beneficiarios de los bienes públicos que la sociedad deba ofrecer, sostenidos el gasto por la recaudación de la renta del suelo.

17) El principal enemigo para salir de la grave situación está dentro de cada uno de nosotros, pues como afirmara San Juan "los hombres no podrán ver mas que lo que han aprendido”.

18) El Consenso de Barcelona es una magnífica oportunidad para que los hombres y mujeres que lo sostienen puedan mostrarse entre sí qué es lo que hay que ver para luego revelarlo al resto de sus hermanos y asumir la tarea de remover los actuales obstáculos a la fraternidad, para que crezcan la igualdad y la libertad. So pena de una destrucción total.

Este es el desafío de nuestro tiempo.


Dr. Hector R. SANDLER / Ing. Guillermo ANDREAU